Hablemos de… ¿Cuánto vale la vida? (2020); el drama biográfico de Netflix que no deja a nadie indiferente

Un filme caracterizado por su la trama dedicada a los afectados del atentando, siendo su eje central encontrar el equilibrio entre la lógica y la moral; sé que éste tipo de películas no suelen ser del agrado de todos, yo cuando la vi en su momento no me parecía interesante, más allá del reparto que era de primera categoría. Pero, debo reconocer que es un filme que disfruté más de lo que esperaba. Sé que es raro que saque éste texto en febrero pero como no soy estadounidense, puedo sacarlo cuando se me apetece, aunque eso sí, para marzo habrá libros escritos por mujeres, en mayo a nuestro eterno espectador escritor japonés y para el mes de octubre no solo habrá brujas, también tengo un top preparado sobre censura mexicana. De ahí en fuera, comenzamos.

El valor de las vidas perdidas

Han pasado 20 años desde el ataque terrorista del 11 de septiembre y la tragedia aún sigue siendo un tema sensible en la cultura estadounidense; es más, contar una historia con esta temática no es fácil, por eso, la película te presenta todo lo ocurrido para luego preguntarte: ¿Qué hubieras hecho tú? La premisa es el despertar de conciencia de Kenneth cuando se ofrece como agente del fondo de compensación del 9/11; pero lo complicado comienza cuando debe poner un precio a los fallecidos según su puesto de trabajo, supuestamente, para ser más objetivo. Todo con el fin de conseguir la mayor cantidad de aprobación de las familias no demanden a las compañías y aerolíneas.

Al comienzo, Kenneth mantiene una actitud fría y poco empática, lo que provoca que Charles Lobo (Stanley Tucci), cuya esposa murió en el atentado, lo afronte; por ello, Kenneth debe involucrarse con su sensibilidad y darse cuenta de que la vida humana y de los poco privilegiados es más complicada de lo que aparenta. Acaso, ¿la vida de un empresario de bolsa vale más que la de un lavaplatos? Claro que no, entonces, ¿qué variables determinan el fondo que le dejas a tu familia? Pero, tu color de piel, nacionalidad, orientación sexual o empleo no determinan tu valor, porque la vida humana no es un valor capital, entonces… ¿De dónde definir para que a todos les alcance? Si el trato no es justo, ¿cómo lo vuelves justo?

Por esta razón es que la dupla de Keaton y Tucci es tan importante, pues ambos son las antítesis del otro; ambos son abogados y quieren lo justo, pero uno es práctico y analítico y el otro es más compasivo y solidario. Así, ambos personifican las dos perspectivas involucradas para afrontar lo sucedido, cada uno determinado por sus circunstancias, pero descubren que tienen más cosas en común. Es más, a lo largo de la película, nos enseñan fragmentos verídicos de las víctimas, tanto de los fallecidos en sus últimos momentos de vida, como de las familias que ahora sufren su pérdida. Entre ellos, nos centramos en el caso de la viuda de un bombero, que murió rescatando a varias personas, aunque, tal parece que él tenía una familia fuera de matrimonio, luego tenemos a una pareja gay, donde uno de ellos muere en el ataque y, como los matrimonios igualitarios no eran legales en Virginia, no se les reconoce su unión.

Por ende, Feinberg debe lidiar con el desafío de que al menos el 80% de los solicitantes se inscriban al Fondo antes de la fecha límite; no obstante, Charles Wolf, abogado que representan a las familias no están conformes con las limitaciones y regulaciones que hay en el fondo, pues consideran que reduce la vida de las personas perdidas a meros números; al mismo tiempo que está el abogado Lee Quinn, quien representa a las familias más adineradas y que no les pondrá las cosas fáciles a Feinberg o a Wolf. Con todo esto, Feinberg, evoluciona de ser un burócrata experto en casos de indemnización pero de empatía sorda, a un hombre que desarrolla una mayor empatía no solo por las víctimas, sino de todo su entorno y de su propia persona.

Sinopsis

El filme dirigido por Sara Colangelo, con las interpretaciones de Michael Keaton, Amy Ryan y Stanley Tucci, toma base del libro homónimo de Kenneth Feinberg; el abogado encargado de crear el fondo de compensación para los familiares y víctimas del atentado a las Torres Gemelas.

“Kenneth Feinberg (Michael Keaton), un poderoso abogado de Washington D. C. que recibe el reconocimiento de "Special Master" por la fundación 9/11, se dedica a luchar contra el cinismo, la burocracia y la política relacionada con la administración de fondos públicos. Su batalla le lleva a descubrir el verdadero significado de la vida. Basada en hechos reales.” (FilmAffinity).

Su razón de ser

La película no es realmente todo el tiempo un relato biográfico, sino un viaje reflexivo sobre los valores humanos, la empatía y el desinterés de los altos mandos; asimismo, Kenneth no es el centro de la historia, es el personaje principal, pero no el protagonista, sino las personas que han sufrido una terrible pérdida. Seguidamente, su mensaje habla sobre cómo enfrentar las adversidades y su intención es que el espectador se involucre en el debate; aunque la partes donde se enfocan en las leyes pueden resultar aburridas para algunos, son vitales para entender al personaje de Kenneth y el contexto.

Sobre todo, el filme sabe que el tema de la lucha de clases era inevitable y sí lo abarca, aunque no demasiado; pues su intención es ser un viaje emocional, conocer los testimonios reales de personas que perdieron a alguien importante y el daño tanto económico como emocional.El filme es respetuoso, entendible y no da un mensaje motivacional vacío, es una cinta honesta que presenta como los gobiernos son tan cínicos ante el sufrimiento ajeno. Su contexto se ubica en el 9/11 pero su discurso le permite ser de referente para muchos casos similares que han pasado y seguirán pasando en el mundo.

Enterrada en el cementerio de películas de Netflix se encuentra esta pequeña joya invisible sobre un abogado (Michael Keaton) a quien se le ha encomendado la tarea de calcular cuánta compensación darle a cada familia de personas que murieron en los ataques del 11 de septiembre. Es refrescante para mi que el protagonista en éste caso, no caiga tan bien al principio, es más, en ocasiones hay momentos donde realmente lo desprecias, sin embargo, con la llegada del personaje de Stanley Tucci, hace que valga la pena ver todo lo que hace. Al final, no dudo que ésta sea el tipo de películas que pongan en las escuelas de leyes o de civismo.

Pues, los dos protagonistas debaten sobre la disparidad económica y de clases, las ramificaciones morales al darle un valor en dólares a la vida de las personas para que sus familias reciban una “compensación”; después de todo, muchas de las personas que trabajaban ahí eran el sustento de sus familias y sin ellos, muchos quedarían desamparados, además presente la inconformidad del sistema estadounidense que prefiere conservar sus riquezas y sacar ventajas de sus propias reglas, por encima de otros que no tienen tantos recursos; quizás me hubiera gustado que la película fuera más directa, pero agradezco que haya sido discreta también.

Ante la duda, mejor la reflexión

Con “¿Cuánto vale la vida?” (2020), intentan recuperar esta historia que puedo asegurar que muchas personas fuera de los Estados Unidos no conocían y que sin duda es importante retomar; especialmente por los juicios posteriores al atentado, los cuales se darían gracias a la firma de Kenneth Feinberg y Charles Wolf, siendo el primero en querer ayudar genuinamente a las víctimas, firmando para traer el 80% de las familias sobrevivientes y conseguir un pago igualitario para todos ellos. Sin embargo, Wolf perdió a su esposa en el ataque, observando desde dentro como las personas aún siguen buscando a sus familiares desaparecidos entre los escombros, inclusive algunos de ellos desarrollan enfermedades con tan solo estar cerca del lugar del ataque.

Esto lleva a que Wolf funde la organización “Arreglen el Fondo”, que le quita miembros a Feinberg, quien necesita un mínimo de 15% de personas inscritas para que se apruebe el fondo, eventualmente Feinberg se da cuenta que está ayudando desde el lado contrario de la narrativa, comprendiendo a Wolf y a los demás afectados. Siendo el mensaje final de la película lo evidente, ninguna moneda te traerá de vuelta a esa persona amada y lo que realmente queremos las personas que perdimos a alguien a causa de la guerra o violencia de nuestros países, es justicia, que nos escuchen, reconozcan nuestro dolor, nos ayuden, que nos miren como personas.

Sin duda, el 9/11 aún sigue siendo un tema delicado en la realidad estadounidense, a causa de esto, realizar películas dramáticas no es sencillo; de este modo, muchos directores que deciden hablar al respecto en el cine deciden hablar muy por encima de la situación, omitiendo detalles históricos. Por ejemplo, todos los obstáculos y el abuso político que impuso la Casa Blanca y las aerolíneas a Kenneth y Charles, todo con tal de sacar más dinero, mientras los parámetros del Fondo excluyen a enfermos, familias no normativas o aquellos de clase trabajadora consideradas inferiores.

De hecho, en ocasiones pareciera que la cinta no quiere dejar del todo mal al gobierno estadounidense y hay veces que sí lo critica directamente; por ello, puedo comprender que, para algunos cinéfilos, es una película tibia y superficial en cuanto a historia y congruencia histórica. Aunque, creo que la razón de ser de la película es la reflexión en cuestiones humanas y no dar una ideología política que luego la meta en aprietos; por esto mismo, creo que lo dedicado a los testimonios de los afectados es excelente, pues se les da el énfasis que películas del mismo tema no abarcan.

¿Es recomendable o no?

Yo si la recomiendo, especialmente a aquellas personas que no tienen mucha idea de lo que ocurrió; en mi parecer es una excelente película de introducción al 9/11. No obstante, si prefieres ver algo con más detalles y con un discurso más claro de denuncia por lo que sucedió, te recomiendo ver Reporte Clasificado (2019).

A fin de cuentas, disfruté la película, tiene momentos de angustia, tristeza, introspección y esperanza, así que si buscas ver un buen drama, la película no decepciona; por otro lado, la puesta en escena te hace viajar al 2001, desde la ropa, las ideologías conservadoras hasta la tecnología de la época. Además, las actuaciones de Keaton y Tucci son imperdibles y Amy Ryan no se deja opacar, pues su personaje está muy bien desarollado; por lo que no dudaría que los nominen en un futuro.

Al igual que a muchos de ustedes, comprendo que algunos ya les parezca una obsesión el incidente del 9/11, aquí en México tenemos nuestro 2 de octubre, así que hay que comprender que cada sociedad tiene sus marcas, sus heridas. Y sin duda el ataque a las Torres Gemelas es una de las heridas de los gringos, pero, a diferencia de otras películas dramáticas o patrióticas, su narrativa realmente se queja contra el cinismo y burocracia de Washington, lo que la hace atrapante e interesante. Aquí no tendrás tácticas de shock o morbo, tiene mucho diálogo, podríamos decir que casi no hay acción física, pero sí verbal, por lo que hay que ponerle atención y seguirle el hilo. Así que por lo menos aprenderás algo de política y leyes.

Ken Feinberg: Puede que haya arruinado todo esto. Muy posible. Pero si trato de arreglarlo ahora, si siquiera dejo constancia de que esto necesita ser arreglado, créanme. Los tribunales lo devolverán al Congreso y lo dejarán morir. Nada para nadie. Simplemente muerto.
Charles Wolf: Entonces así lo merece.

Ken Feinberg: ¿Por qué? ¿Porque no es perfecto?

Charles Wolf: No. Porque no es justo.

Ken Feinberg: Pero no puedo cambiar eso.

Charles Wolf: Bueno, algo tiene que cambiar. Encuéntralo.

En conclusión…

Tenemos una historia conmovedora donde expone las miserias del sistema y la manera en la que éste busca eximirse de sus responsabilidades cuando las personas buscan justicia y consuelo. Tiene un guion entendible y pulido. Actuaciones espectaculares que llevan toda la película. Su discurso es respetuoso y no busca el morbo o crear polémica. La forma en que se enfrentan las ideologías contrarias es prudente y verdadero. No obstante, se encuentra muy retenida al momento de criticar al gobierno. Intenta abarcar todos los factores involucrados por lo que puede sentirse encimada. A pesar de ser empática con las víctimas, pudo profundizar más en ello.

(｡ŏ﹏ŏ)

Y bien, éste fue la última reflexión instantánea del mes, a lo mejor poco a poco vuelvo a recuperar otros textos que me faltan del periódico perdido, ahora para la semana que viene, les tengo un libro de una gorgona muy especial, la cual, afortunadamente está recibiendo el crédito que se merece. Es claro, como el agua limpia, que hacer reseñas de películas es mucho más rápido de hacer que las de los libros, pero me gusta más las de los libros y en un mundo donde todos nos creemos críticos de cine y literatura, me parece pertinente que ésta sea la última reseña de película que haga en mucho tiempo y volver a escribir tanto mis ensayos literarios como volver a escribir cuentos. Nos vemos en el aquelarre del 8 del mes que viene en @SofiaLuCa18.